¿Por qué no deberíamos preocuparnos con la superpoblación?
En el Show de Dick Cavett en 1971, John Lennon y Yoko Ono dieron el gran susto de la jornada: la superpoblación, según Break Point.
«Realmente no creo,» Lennon dijo en su acento de Liverpool. «Creo que pase lo que pase se equilibrará la población… Está bien para nosotros todos decir, ‘bueno, hay bastantes de nosotros [las personas] para que no tengamos más… pero yo no creo que eso pase».
Era una declaración contra cultural, incluso para la voz de la contracultura.
Entonces, todos los expertos estaban advirtiendo que no se podría tomar mucho más de nuestro planeta. Y nadie parecía más alarmado que el Dr. Paul Ehrlich, el biólogo de Stanford tras el explosivo Best seller, «La bomba de población».
“La batalla para dar de comer a la humanidad ya fue», «… existe una ruptura total en la capacidad del planeta para alimentar a la humanidad,» dando por resultado la hambruna de cientos de millones.
La mitad de los estadounidenses moriría a finales de los años ochenta; India y China se autodestruirían, y en el año 2000, Inglaterra no existiría”, según predijera Ehrlich confiadamente ‘que dentro de 15 años la gente no existiría’, curiosamente se cumpliría los 15 años un año antes de la aparición de Dick Cavett y Lennon.»
Bien, cuarenta y cinco años más tarde ya tenemos dos veces el número de personas, Ehrlich dijo que excedería la capacidad de carga de la tierra. Al final no ha llegado, e Inglaterra misteriosamente todavía existe.
En un movimiento sorprendente y honesto, el New York Times publicó un pedazo desacreditando los horrores de la superpoblación este mes.
Un video conectado a las características del artículo de Stewart Brand, un ex discípulo de Ehrlich que ahora es un crítico, y que ayudó a popularizar su teoría y jugó un papel importante en empujar el control de la población en los años sesenta y setenta.
En el video, reconoce que «la preocupación de la población se hizo misántropo.» Señaló que las personas tomaron a Ehrlich seriamente cuando él sugirió poner drogas contra la fertilidad en las aguas públicas.
Junto con Ehrlich, Brand lideró un movimiento de los americanos que tomaron en serio su llamado a «un sistema de incentivos y sanciones,» para reducir la maternidad, incluso «por obligación si no por métodos voluntarios.»
Ehrlich y sus seguidores propusieron «premios de responsabilidad» para los matrimonios sin hijos, un impuesto fuerte sobre las familias con más de tres hijos, incluso una «lista negra de personas, empresas y organizaciones que impidan el control de la población.»
Pero fue en otras partes del mundo donde la idea del libro de Ehrlich realmente tomó raíz. A lo largo de los años 70, el gobierno de la India emprendió un programa de control de la población que vio a más de 8 millones de mujeres esterilizadas quirúrgicamente.
Número incalculables de estos procedimientos fueron forzados, y muchos resultaron en la muerte. Los pacientes, en las palabras de un funcionario de planificación de la familia India, «fueron tratados como ganado». Y China, con su infame política de un niño único, tomó medidas aún más drásticas.
Nada de esto desactivó la bomba de la población, sin embargo. Lo que hizo, afirma Brand, fueron los avances en la agricultura y la economía en los países en desarrollo — avances que Ehrlich no podían haber previsto nunca, y que impiden su visión del mundo. Y hoy, a pesar de un aumento de 4 mil millones de personas, menos personas sufren de extrema pobreza o hambre que cuando Ehrlich escribió el libro.
Explicando la teoría de Ehrlich no la predicción, la economista india Gita Sen dijo a The Times, «Hay una tendencia de aplicar a los seres humanos el mismo tipo de modelos que pueden aplicarse para el mundo de los insectos».
¿La diferencia? No somos insectos. “Los humanos son seres conscientes, y hacemos todo tipo de cosas para cambiar nuestro destino.
Por supuesto, lo que Sen llama «destino», los cristianos llamamos Providencia. Parte del control de Dios se exhibe en la creatividad e innovación de los seres humanos, y puede ser utilizado para mal, pero también puede usarse para bien.
En definitiva, los cristianos ven a los seres humanos como portadores de la imagen de Dios, no insectos. E, irónicamente, a veces toma la voz de un Beatle para recordarnos eso.
¿Qué te parece?