El brote de sarampión que hubo en Disneylandia se ha extendido a ocho estados, con nada menos que 95 casos reportados en enero. En los medios de comunicación se destaca el aumento de los sentimientos anti-vacunación.
Los científicos están expresando su consternación por las personas que rechazan el consejo médico y ponen a sus familias y comunidades en peligro. El sarampión se consideraba eliminado en los Estados Unidos en el 2000.
Pero si el primer mes de 2015 es una indicación, este año se venció fácilmente el número de registro de casos de sarampión registrados en 2014.
La narrativa durante este brote, o cualquier brote de sarampión en realidad, es que el sarampión es una enfermedad altamente transmisible.
Así de transmisible, que de hecho, el 90-95% de las personas deben ser vacunadas con el fin de proteger a toda la población, o lograr lo que se llama inmunidad de grupo.
Eso es en parte cierto. El sarampión es altamente transmisible, sobre todo porque las personas pueden ser contagiadas días antes de que aparezcan los síntomas. Pero hay tres problemas con esta línea de razonamiento acerca de las tasas de vacunación.
En primer lugar, los números se basan en cálculos que suponen un mundo de mezcla aleatoria.
En segundo lugar, la cobertura de vacunación no es una medida perfecta de la inmunidad en la población. En tercer lugar, y lo más problemático en mi opinión, se da a la gente una justificación aparentemente científica para no vacunarse – después de todo, si no todo el mundo tiene que vacunarse para alcanzar la inmunidad de grupo, puede realmente ser tan malo si opto estar fuera de él?
¿Qué es exactamente la inmunidad de grupo?
Veamos el concepto de inmunidad de grupo primero. La idea básica es que un grupo (la «manada») puede evitar la exposición a una enfermedad al asegurar que hay suficiente gente inmunizada para que no haya cadenas sostenidas de transmisión que se puedan establecer.
Esto protege a toda una población, especialmente aquellos que son demasiado jóvenes o demasiado enfermos para ser vacunados. Pero, ¿cuántas personas necesitan ser inmunes para lograr esto?
Con el fin de calcular el número de personas que necesitan ser inmunes para que la inmunidad de grupo sea eficaz, necesitamos saber cuántas personas se infectan, en promedio, por una persona infectada.
Imagina una persona recién infectada en el que pasa en promedio la enfermedad a otras dos personas.
Los dos infectarán a otras dos personas, y así sucesivamente, lo que resulta en el patrón clásico de un brote de crecimiento exponencial.
Sin vacunación, una enfermedad como el sarampión puede propagarse rápidamente, causando enormes brotes.
Con el fin de detener el crecimiento en el número de transmisiones, tenemos que asegurarnos de que cada caso individual haga en promedio, menos de una nueva infección.
Por lo tanto, vamos a decir que uno de los casos en promedio lleva a dos infecciones más, – queremos que ese número sea inferior a uno.
Eso significa que al menos el 50% de la población tiene que ser inmune, por lo que a lo sumo, sólo una de las dos personas que podrían haber sido infectados por un individuo lo será.
Cuando la cobertura de vacunación alcanza un cierto umbral, la inmunidad de grupo completo se puede alcanzar en principio.
¿Cuántas personas tienen que recibir la vacuna para lograr la inmunidad de grupo?
Así que, ¿cómo calculamos qué fracción de una población debe ser inmune para llegar a la inmunidad de grupo? En primer lugar, necesitamos saber cuál es el número de reproducción, o cuánto R, es. Ese es el número de casos nuevos que un solo caso de infección causará.
Imagínese que usted está infectado en una población completamente susceptible, y que pase la infección a otras cinco personas (es decir, R = 5). Con el fin de prevenir un brote, al menos cuatro de esas cinco personas, o el 80% de la población en general, debe ser inmune. Dicho de otra manera, el 20% de la población puede seguir siendo susceptible de forma individual, pero la población aún quedaría protegida.
Así que si se puede estimar el número de reproducción para una enfermedad dada, se puede calcular la fracción de la población que debe ser inmune a fin de lograr la inmunidad del grupo.
Para la gripe y del Ebola, el número R es de aproximadamente dos. Para la polio y la viruela, es de alrededor de cinco a ocho. Pero para el sarampión es mucho mayor, en algún lugar entre el 10 y el 20. Y debido a eso, el objetivo de la cobertura de la vacunación contra el sarampión es típicamente alrededor de 90 a 95% de una población.
Pero hay un problema con este cálculo.
La población no es al azar
La suposición que se basa en el cálculo de la inmunidad de grupo es que las personas se están mezclando al azar, y que la vacunación se distribuye en partes iguales entre la población. Pero eso no es cierto. A medida que el brote de sarampión en Disneylandia lo ha demostrado, hay comunidades cuyos miembros son mucho más propensos a rechazar la vacunación que otros.
Geográficamente, la cobertura de vacunación es muy variable en el nivel de los estados, condados y hasta escuelas. Estamos bastante seguros de que las opiniones y sentimientos acerca de la vacunación pueden propagarse en las comunidades, lo que a su vez puede conducir a las comunidades polarizadas con respecto a la vacunación.
Y los mensajes de los medios de comunicación, especialmente de medios de comunicación social, pueden empeorar el problema.
Cuando analizamos los datos de Twitter acerca de los sentimientos sobre la vacuna H1N1 de la gripe durante la pandemia de gripe porcina en 2009, se encontró que los sentimientos negativos eran más contagiosos que los sentimientos positivos, y que los mensajes positivos puede incluso tenerlos de nuevo como combustible, lo que provocó respuestas más negativas.
Y en un brote de sarampión tras brote de sarampión, nos encontramos con que la gran mayoría de los casos ocurrieron en comunidades que tenían coberturas de vacunación que estaban muy por debajo de la media.
La triste verdad es esta: mientras hay comunidades que albergan fuertes opiniones negativas acerca de la vacunación, habrá brotes de enfermedades prevenibles por vacunación en esas comunidades. Estos brotes ocurrirán incluso si la población en su conjunto ha logrado la cobertura de vacunación que se considera suficiente para la inmunidad de grupo.
Cuando la vacunación no se distribuye por igual, pero están agrupadas en comunidades- grandes brotes son posibles incluso cuando la cobertura de vacunación en la población general es alta.
Si los sentimientos negativos de la vacunación se vuelven más populares en el resto de la población, podemos empezar a ver cadenas de transmisión más sostenidas. Una vez que esas cadenas son suficientemente frecuentes para conectar a las comunidades insuficientemente vacunadas, podemos estar de nuevo en una situación de sarampión endémico.
La solución propuesta a menudo es que debemos hacer un mejor trabajo de convencer a la gente de que las vacunas son seguras.
Estoy a favor de ello. Pero me gustaría también sugerir que deberíamos dejar de basar nuestras políticas de vacunación en los modelos que tenían sentido en un mundo de suministro de vacunas restringido, y aspirar a la cobertura de vacunación del 100% entre aquellos que pueden vacunarse.
Esto también resolvería otro problema: Hay muchas personas que no pueden vacunarse por razones médicas, ya sea porque son demasiado jóvenes, o porque tienen otras condiciones que les impiden adquirir la inmunidad mediante la vacunación.
La inmunidad colectiva contra el sarampión requiere que el 90-95% de la población sea inmune, mientras que la cobertura de vacunación se mide por el porcentaje vacunado de la población objetiva – que sólo incluye a las personas que son elegibles para la vacunación. Esto significa que para lograr el 95% de inmunidad en la población para el sarampión, la cobertura de la vacunación debe ser superior al 95%. Este es el argumento científico para una política de salud pública que tiene por objeto la cobertura de vacunación del 100%.
Más importante aún, hay un argumento ético para el objetivo de la cobertura de vacunación del 100%.
Se envía el mensaje correcto. Todos los que puedan recibir la vacuna, debe vacunarse – no sólo para protegerse a sí mismos, sino para proteger a los que no pueden, a través de la inmunidad de grupo.
Por Marcel Salathé, Universidad del Estado de Pennsylvania
¿Qué te parece?