Para decidir quién queda «olvidado», Google contrata a un filósofo ya que se apresuran a responder a la Corte Europea del reciente «derecho al olvido» que la Justicia sentenció en su contra.
¿Qué haría Platón?
Esa es la pregunta en boca de los principales motores de búsqueda, ya que se apresuran a responder a la Corte Europea del reciente «derecho al olvido» de la sentencia de la Justicia.
Google ha anunciado que ahora están aceptando las solicitudes de los europeos para descolgar enlaces de informes o contenidos poco favorecedores o potencialmente dañinos.
Lo que queda por delante es un pantano ético y jurídico de las cuestiones y un polémico debate de lo que se debe eliminar para respetar la intimidad de las personas y lo que queda en el interés público.
Como se ha afirmado antes, el TJCE ha hecho efectivamente a Google juez y parte a la hora de decidir lo que es o no es visible para los usuarios europeos.
Seguramente esto no es lo que el Tribunal de Justicia tuvo en cuenta – de que una empresa con sede en Silicon Valley debe ser el juez de los casos de Connemara a Creta.
La compañía está vomitando en Islandia y Liechtenstein por la buena medida. La ley de las consecuencias no intencionadas ataca de nuevo.
Para ayudar a navegar por estas aguas turbulentas, Google ha anunciado un comité asesor de siete personas, encabezada por el presidente Eric Schmidt e incluyendo el de Wikipedia, Jimmy Wales, y una serie de expertos en privacidad y en libertad de expresión.
También se incluye a Luciano Floridi, un filósofo ético de la información en el Instituto de Internet de Oxford.
Creo que es muy apropiado que un académico basado en la tradición de Aristóteles y Platón empuje en ésta discusión, la más moderna de los campos de batalla.
¡Me encantaría ser una mosca en la pared existencial de sus debates!
Después de todo, hace unos años, después de haber asistido a mi primera reunión del Consejo Asesor de Seguridad en Facebook, hice el argumento en el Guardian lo que la empresa necesita, sobre todo, era un filósofo para ayudar a sus jóvenes del personal a determinar lo que era «bueno» y «aceptable «y lo que no.
Estos fueron (y siguen siendo) las determinaciones que el personal de gestión de contenidos más trabajo tiene que hacer a toda velocidad en una base diaria.
Sobrepasar la marca, y que los usuarios protesten, o peor aún, censurar. Errar por el lado de la libertad de expresión y otros que (como yo hice) critican por cruzar una línea y por no adherirse a sus propias políticas de contenido.
Tal vez cada uno de los siete miembros del comité debe leer «Platón en el Googleplex:
“Por qué la filosofía no va a desaparecer» por Rebecca Goldstein.
En éste se propone agarrar el legado del pensamiento platónico y el argumento. Lo mejor de todo, y con el estilo de un novelista, que luego pone a Platón en la configuración de hoy en día, como un Authors @ Google Talk o debatir la religión y la moralidad con el ala derecha de un talk show.
El comité va a necesitar toda la ayuda que puedan obtener filosófica para ayudarles a determinar lo que podemos recordar y lo que debemos olvidar, por lo menos en Europa.
Por supuesto, los vínculos que se han perdido a los europeos estarán todavía disponibles para nosotros en América del Norte y en otras jurisdicciones que no cuentan con una norma similar.
Lo que se dice sobre el anuncio de Google es que los enlaces borrados también vendrán con una nota de que estos se han bajado debido a la decisión de la Corte Europea.
Esto es similar a los avisos de los resultados de Google en China que han sido censurados por las autoridades. Es esta manera de sugiere que Europa está empezando a parecerse a la República Popular a la hora de los controles de contenido en línea de Google.
Me pregunto qué diría Platón.
(Revelación: El Family Online Safety Institute, una organización benéfica registrada, recibe apoyo financiero de Google, Facebook y más de 30 otras empresas de Internet, así como Fideicomisos y Fundaciones.)
¿Qué te parece?