Un nuevo estudio encontró que los teléfonos celulares causan cáncer en ratas y dispara señales de alerta.
Los investigadores extrañamente dieron a conocer los resultados parciales sin revisión formal.
La semana pasada, los titulares emitían un nuevo estudio del gobierno de EE.UU. de $ 25 millones que finalmente habían encontrado una clara relación entre la radiación de los móviles y los tumores en ratas, lo que atemoriza los corazones de los amantes de la tecnología en todo el mundo.
El hallazgo, si es cierto-sugeriría que nos dirigimos a un repunte en la incidencia del cáncer y muerte. Los teléfonos móviles, después de todo, son ubicuos, y muchos de nosotros tenemos una devoción casi religiosa a ellos si no una poco saludable codependencia.
Por suerte para nosotros, el estudio no proporciona ese vínculo claro.
El estudio, que no fue suficientemente revisado adecuadamente, a pesar del reporte lleno de banderas rojas muestra insuficientes elementos para ser determinante, y llega a una conclusión estrecha. En resumen, «no hay nada en este informe que pueda ser considerado como estadísticamente significativo», dijo Donald Berry, profesor de bioestadística de la Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center. «Los autores deberían haber utilizado la ‘advertencia de recuadro negro'».
Si la radiación del teléfono móvil realmente causa el cáncer, este estudio no lo hubiera probado. Y las montañas de datos ya existentes sobre el tema apuntan a que los dispositivos móviles presentan cero riesgos a muy bajos. Esto incluye un reciente estudio australiano que encontró que no hay un aumento significativo en el cáncer de cerebro desde la introducción de los teléfonos móviles.
Entonces, ¿cómo este estudio hizo titulares? En primer lugar, los autores son investigadores del Programa Nacional de Toxicología (NTP), que años atrás recibieron millones de dólares del gobierno para establecer este experimento, el mayor estudio en animales hasta la fecha sobre el tema. En configuraciones cuidadosamente diseñadas y costosas, los investigadores expusieron a más de 2.000 ratas y ratones a frecuencias inalámbricas utilizando dos modulaciones de señal comunes: Code Division Multiple Access (CDMA) y el Sistema Global para Comunicaciones Móviles (GSM).
En lotes de 90, las ratas recibieron una exposición de todo el cuerpo a las frecuencias de 900 MHz de ambos tipos de modulaciones de señal. Los ratones recibieron el mismo tratamiento, pero a frecuencias 1900MHz. La exposición se produjo en tramos de 10 minutos durante 18 horas, con un total de nueve horas al día, siete días a la semana. En los seres humanos, equivaldría a una gran cantidad de tiempo de teléfono.
Después de recoger dos años de datos, los investigadores están informando los resultados de las ratas. En resumen, los investigadores informan de la «baja incidencia» de canceres de cerebro y corazón (gliomas malignos en el cerebro y schwannomas en el corazón) en ratas macho en los controles. Las ratas hembras no mostraron ningún aumento en la incidencia de los cánceres en absoluto. Los datos del ratón aún no se han dado.
Hallazgos de «caja Negra»
Mientras que las diferencias de sexo en las ratas son inexplicables, la mayor preocupación radica en las ratas de control, que no fueron expuestas a ninguna radiación de los móviles. Históricamente, los tipos de ratas utilizadas en el estudio, una raza llamada ratas Sprague Dawley, tienen en promedio alrededor de una probabilidad de uno o dos por ciento de tener uno de los dos tipos de cáncer. En algunos estudios, las tasas de cáncer en los controles Sprague Dawley fueron tan altas como seis a ocho por ciento.
Pero en el estudio del teléfono móvil, ninguna de las ratas de control tenía cualquier tipo de cáncer en absoluto. Y estos controles sin cáncer murieron antes de tiempo.
Por qué las ratas expuestas a la radiación de los móviles podrían vivir más tiempo que las ratas de control es otro capricho inexplicable del estudio. Pero es potencialmente un gran problema ya que los tipos de cáncer que se encontraron en las ratas expuestas tienden a desarrollarse más tarde en la vida de las ratas. Por eso, si habrían vivido sólo un poco más de tiempo las ratas control, posiblemente habrían aparecido alguno de los tipos de cáncer. Y sólo una rata de control girando con cáncer eliminaría la significación estadística de la relación con el cáncer en las ratas macho.
«Los resultados podrían ser simplemente falsos positivos al azar,» dijo Christopher Schmid, un experto en bioestadística y fundador del Centro de Medicina Basada en la Evidencia en Salud Pública en la Universidad Brown. «Yo necesito más datos para tener un fundamento científico convincente y más consistente para los resultados.»
Sin embargo, con la posibilidad de que la baja incidencia de cáncer sea real y con la gran porción de la población humana que podrían verse afectados, los autores se sintieron obligados a publicar la conclusión preliminar. Sin embargo, no tomaron la ruta tradicional de la presentación de sus resultados de las ratas a una revista revisada por pares. Esto implicaría tener pares científicos anónimos mirando por encima de los datos y análisis y un consejo editorial decidiría si el estudio es digno de ser publicado en sus páginas. En su lugar, los investigadores seleccionaron sus propios revisores para comentar sobre el estudio y luego publicaron el estudio y los comentarios de los revisores en un sitio web de pre-publicación llamada bioRxiv.
Curiosamente, los tres revisores seleccionados fueron en gran parte críticos del estudio. Un revisor, Michael Lauer de los Institutos Nacionales de la Oficina de Investigación de Extensión Universitaria de la Salud, concluyó de manera sucinta: «Soy incapaz de aceptar las conclusiones de los autores,» después de interrogar los métodos de los autores, Las estadísticas e informes de resultados son parciales.
«¿Por qué no nos están diciendo, al menos en un nivel alto, de resultados de otros experimentos …» cuestionó Lauer. «A falta de conocer otros hallazgos, hay que preocuparse por el sesgo de informe selectivo.»
John Boice, presidente del National Council on Radiation Protection and Measurements en la Universidad de Vanderbilt, está de acuerdo. «Los resultados aún no son interpretables, y hay una necesidad de una mayor divulgación de otros hallazgos en las ratas y los ratones sin duda», dijo a Ars.
Aun así, a pesar de las señales de alarma y los datos que faltan, algunos están convencidos de que la radiación del teléfono móvil plantea riesgos significativos para la salud. Esto incluye a David Carpenter, director del Instituto de Salud y Medio Ambiente de la Universidad de Albany, que ha defendido durante mucho tiempo que la radiación del teléfono celular se considera un carcinógeno y que los controles de exposición la pueden poner en su lugar.
Una de las razones por las que han sido reacios a creer que la radiación del teléfono móvil puede causar cáncer es que no se ha demostrado adecuadamente en estudios con animales, Carpenter le dijo a Ars. «Se trata de la demostración,» dijo. «Eso no quiere decir que este estudio resuelve todos los problemas», agregó. «Hay algunas preguntas que no son contestadas. Pero la crítica es contestada».
arstechnica.com
¿Qué te parece?