Modelos informáticos muestran qué le pasaría a la Tierra después de una Guerra Nuclear, mucho más preciso de lo que usted ya ha visto de lo que parece un invierno nuclear, según lo imaginado por los cineastas y novelistas.
Ahora usted puede echar un vistazo a lo que los científicos tienen que decir. En un nuevo estudio, un equipo de cuatro científicos de la atmósfera y el medio ambiente de los Estados Unidos tomaron como modelo lo que sucedería después de una «guerra nuclear limitada, regional.»
Para los oídos inexpertos, las consecuencias son bastante sutiles-dos o tres grados de enfriamiento global, una reducción del nueve por ciento de las precipitaciones anuales.
Sin embargo, tales cambios podrían ser suficientes para desencadenar la pérdida de cosechas y hambrunas.
Después de todo, estas serían las temperaturas más frías que la Tierra que se habrían visto en 1.000 años.
Echemos una mirada detallada a algunas de estas conclusiones, ¿de acuerdo?
En primer lugar, ¿qué pasó?
El equipo se imagina a 100 ojivas nucleares, cada una del tamaño de la bomba atómica los EE.UU. sobre Hiroshima, detonando en el subcontinente indio.
Los miembros del equipo están imaginando una guerra nuclear entre India y Pakistán. Parece injusto señalar a estas naciones, pero supongo que son los niños del cartel porque tienen relativamente pequeños arsenales nucleares en comparación con países como los EE.UU., Rusia y China.
La idea es, si estos pesos ligeros pueden hacer esto a la Tierra, imagínese lo que los peces gordos pueden hace
Después del intercambio nuclear de India-Pakistán…
• Cinco megatones de carbono negro entran en la atmósfera inmediatamente. El carbono negro viene de las cosas quemadas y absorbe el calor del sol antes de que pueda llegar a la Tierra. Una parte del carbono negro cae eventualmente de regreso a la Tierra en forma de lluvia.
• Después de un año, la temperatura media de la superficie de la Tierra cae un 1,1 kelvin, o cerca de dos grados centígrados. Después de cinco años, la Tierra es, en promedio, tres grados más fría de lo que solía ser. Veinte años después, nuestro planeta se calienta de nuevo a alrededor de un grado más frío que el promedio antes de la guerra nuclear.
• El descenso de las temperaturas de la Tierra reduce la cantidad de lluvia que el planeta recibe.
Año cinco después de la guerra, la Tierra tendrá un 9 por ciento menos lluvia de lo normal. Año 26 después de la guerra, la Tierra recibe el 4,5 por ciento menos lluvia que antes de la guerra.
• En el año 2-6 después de la guerra, la estación de crecimiento sin heladas a los cultivos se reduce en 10 a 40 días, dependiendo de la región.
• Las reacciones químicas en la atmósfera carcomen la capa de ozono de la Tierra, que protege a los habitantes de la Tierra de la radiación ultravioleta.
En los cinco años posteriores a la guerra, el ozono es de 20 a 25 por ciento más delgado, en promedio. Diez años después, la capa de ozono se ha recuperado de manera que ahora es un 8 por ciento más delgada.
• La disminución de la protección UV puede conducir a más quemaduras solares y cáncer de piel en las personas, así como una disminución del crecimiento vegetal y desestabilizar el ADN en cultivos como el maíz.
• En un estudio separado, publicado en 2013, La Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear estima que 2 millones de personas morirían de hambre como consecuencia de una guerra de una bomba de 100-A-.
Vale, sé que acabo de hacer su día con esta lista. Sin embargo, hay un punto de todo este pesimismo. Los científicos quieren motivar a los países a destruir a las aproximadamente 17.000 armas nucleares que todavía mantienen.
¿Funcionará esto? Bueno, científicos y artistas se han imaginando las graves consecuencias de una guerra atómica durante décadas. La idea misma de un «invierno nuclear» entró en el imaginario popular, en 1983, cuando un estudio, escrito por un equipo que incluye a Carl Sagan, fue el primero en proponer que el hollín de los incendios después de una guerra nuclear podría bloquear la luz del sol que llega a la Tierra.
Veinticinco años después, los científicos ambientales comenzaron a utilizar los modelos climáticos modernos para averiguar lo que podría suceder después de una guerra nuclear.
Sí, estos son los mismos modelos que usan los científicos para predecir los efectos del calentamiento global inducido por el hombre.
Este nuevo documento combina varios de esos modelos de estado-of-the-art. Si compruebas el documento, publicado en la revista Earth’s Future (Futuro de la Tierra), se puede ver cómo estas conclusiones se comparan con cálculos basados en modelos climáticos-anteriores.
Diferentes esfuerzos de modelación han llegado con pocas diferencias en la cantidad de años que la Tierra sería más fría después de una guerra nuclear, por ejemplo, pero por lo general están de acuerdo en que los efectos serían, así, graves y de larga duración.
¿Qué te parece?